Britische Lebensversicherung
Nützliche Tipps zum Thema Britische Lebensversicherung
Auch in Deutschland sind die Einkünfte laut Prospekt, allerdings unter Progressionsvorbehalt, steuerfrei. In den letzten Laufzeitjahren kann es laut Prospekt
bei Zeichnern mit höheren Zeichnungssummen zu einer vergleichsweise geringen Besteuerung kommen. Rendite und Sicherheit, das sind wohl die beiden Stichworte,
die für die Fans englischer Lebensversicherungen im Vordergrund stehen. Wenden wir uns zunächst dem Renditethema zu. Zwischen 7,6 Prozent und 8,3 Prozent p.
a. (nach IRR) nach Steuern werden den Investoren im Emissionsprospekt versprochen.
Bei höheren Schlussboni, meint der Prospekt Sicherheit und Rendite, sind auch 9,2 Prozent oder gar 12,3 Prozent drin. Das liegt an den hohen Renditen durch die
Britische Lebensversicherung, will uns der Prospekt suggerieren und führt dazu zwei schlagende Argumente an: Die Tabelle der Renditen seit 1990 von
englischen «Lebensversicherung»en aus Money Management, die durchschnittlich 10,9 bis 13,2 Prozent Rendite zeigt - wenn auch in englischen Pfund. Die
Tabelle bezieht sich auf Ablaufrenditen von 25-Jahres-Verträgen.
Zu einem echten Vergleich mit deutschen «Lebensversicherung»en taugt die Tabelle also ebenso wenig wie mit transparenten Anlageformen wie zum Beispiel
Fondssparplänen in DM und Euro. Das zweite Argument ist das so genannte Smoothing. Weil man auch gläubigen Fans englischer Lebensversicherungen irgendwie
erklären muss, wie es zu den hohen Renditen kommt, obwohl die Engländer bis zu 80 Prozent der Anlagen in Aktien tätigen, weshalb sich der Markteinbruch von
2000 bis 2003 dort ja auch ausgewirkt haben muss, erzählt man gerne und oft vom Smoothing übersetzen könnte.
Man muss den Eindruck haben, dass dann, wenn außer Lloyds noch ein paar wenige andere deutsche Emissionshäuser aktiv handeln, die deutschen Anleger am
englischen Zweitmarkt schnell unter sich sind. Da kann man nur hoffen, dass Anlagen in englischen Zweitmarktpolicen nicht zu einem neuen Fall von silly german
money werden. Und doch gibt es einiges Positives zu vermerken. So wurde das bei englischen Lebensversicherungen nun einmal vorhandene gravierende
Währungsrisiko bei Pfundanlagen in diesem Fonds durch die Fremdmittelaufnahme in Pfund wieder reduziert.
Dem Vermittler ist deshalb dringend zu raten, eine solche Plausibilitätsprüfung durchzuführen und zu dokumentieren. Der Aufwand ist meist gering. In der
Praxis unterbleiben Plausibilitätsprüfungen dennoch häufig. Ein Grund für eine Billige Britische Lebensversicherung ergibt sich aus dem folgenden Beispiel: Wenn das Provisionsangebot des Initiators an
den Vertrieb durch die im Prospekt ausgewiesenen Kosten nicht gedeckt ist, bedeutet dies fast immer, dass die Prognoserechnung unrichtig ist. Will der
Vermittler Haftung vermeiden, muss er diesen Umstand dem Anleger vor Vertragsabschluss mitteilen.
Prospektgutachten von Wirtschaftsprüfern beziehen sich in Deutschland (z. B. im Gegensatz zu Österreich) ausschließlich auf die formelle Gestaltung des
Prospekts. Die wirtschaftliche Plausibilität wird nicht geprüft. Dies gilt auch dann, wenn die Prospektprüfung nach dem sog. Prospektprüfungskatalog des
Instituts der Wirtschaftsprüfer IdW erfolgt. Mit dieser Wertung wird eine Vertriebsempfehlung ausgesprochen, die sich ausschließlich aus den vorliegenden
Prospektmaterialien ableitet.
Bei Nachhaltigkeitsfonds ist vor allem auf den vom Fonds verfolgten Ansatz und die Zusammensetzung zu achten. Oft wird versucht, einen reinen Themenfonds
als Nachhaltigkeitsfonds zu präsentieren. Vorzuziehen sind Aktienfonds, die einen breiten Auswahlansatz fahren, also im Wesentlichen Best-in-Class auswählen.
Zu den Top-Fonds gehört hier der Activest EcoTech. Fondsmanager Christian Zimmermann investiert mit einem starken Fokus auf kleinere Unternehmen, also Small
und Mid Caps. Der Grund dafür liegt in der Tatsache, dass viele Firmen des Umweltsektors noch relativ jung sind.
Wichtig ist dem Manager eine Diversifikation nach Branchen und Ländern. Eine ausschließliche Konzentration auf Firmen der Umwelttechnologie lehnt er daher ab.
Strengere Kriterien bei der Auswahl für eine Billige Britische Lebensversicherung legt hingegen Ingeborg Schumacher, Analystin für den UBS (Lux) Euity Fund Eco Performance an. Gesellschaften aus
der Tabak-, Atom- und Rüstungsindustrie lehnt sie von vornherein ab. Wir berücksichtigen bei unserer Auswahl sowohl Leader, also mehrheitlich große
Unternehmen, die innerhalb ihrer Branche die beste Umwelt- und Sozialperformance aufweisen.
Beim Best-in-Class-Ansatz, spielt es keine Rolle, zu welcher Branche ein Unternehmen gehört. Im Extremfall ist es daher sogar möglich, dass ein
Rüstungskonzern ausgewählt wird, wenn er nachhaltiger auftritt als seine Wettbewerber. Asset Manager, die Ausschlusskriterien heranziehen, schließen
hingegen von vornherein Branchen für Investments aus. Das können beispielsweise die Atom- und Rüstungsindustrie oder Unternehmen sein, die Kinderarbeit
dulden.
Die gleiche Berichtspflicht gilt übrigens auch für Pensionsfonds im Rahmen der betrieblichen Altersvorsorge. Auch hier wird der für die Garantie nötige Teil
der Sparprämie in eine klassische Rentenversicherung eingezahlt. Der für die ökologische Anlage bestimmte Teil des Kapitals wird in Fonds investiert. Bei
Riester-Produkten gibt es klassische Produkte, von denen ein vergleichsweise geringer Teil nachhaltig in Form von Fonds investiert wird. Bei fondsgebundenen
Renten-Policen ist der Anteil hingegen deutlich höher.
Sollte über Riester-Produkte die Resonanz deutlich größer werden, dürfte das auch Rückwirkungen auf andere Altersvorsorgeprodukte haben. Versicherungsprodukte
wie zum Beispiel eine Billige Britische Lebensversicherung sind für viele Anleger in Deutschland die wichtigste Säule für die Vermögensanlage, insbesondere mit Blick auf die Altersvorsorge. Auch hier ist das Thema
Nachhaltigkeit von großer Bedeutung. Es handelt sich hierbei zumeist um fondsgebundene Konstruktionen. Gerade bei Riester-Produkten gibt es aber auch
klassische Renten-Policen, bei denen dieses Thema mit Berücksichtigung finden kann.
Diese Tarifart macht ca. 22 Prozent des amerikanischen Lebensversicherungsmarktes, aber aufgrund seiner Struktur nur 5 Prozent des Settlement-Marktes aus
und hat somit einen nur geringen Stellenwert für den Zweitmarkt. Diese Tarifart beinhaltet i. d. R. einen Risiko- und einen Sparanteil und ist somit am
ehesten mit unserer deutschen Kapitallebensversicherung vergleichbar. Die Hauptunterschiede liegen in der Nichtkonstanz der zu zahlenden Prämie, der
Flexibilität in der Verwendung des angesammelten Kapitalstocks und in der Laufzeit.
Das Konzept zur Zweitverwertung von Lebensversicherungspolicen ist zugegebenermaßen nicht neu; beispielsweise ist der Britische Lebensversicherung TEP-Markt (= Traded
Endowment Policies) schon mehr als 140 Jahre alt. Doch die Anfänge des US-amerikanischen Gebrauchtpolicenmarktes
sind noch recht jung und datieren zurück auf den sog. Viaticalmarkt (die an diesem Markt gehandelten Policen stammen von versicherten Personen, welche eine
Lebenserwartung von unter zwei Jahren haben) der späten 80er Jahre des 20. Jahrhunderts.
Der medizinische Fortschritt und die damit einhergehenden verbesserten Behandlungsmethoden, die Möglichkeit Medikamente ließen die Lebenserwartung der beispielsweise an
Aids erkrankten Personen deutlich steigen, sodass der wahrscheinliche Todeszeitpunkt der Verkaufsinteressenten immer schwerer zu prognostizieren und das
Risiko dieser Anlage nicht mehr kalkulierbar war. Somit ließ das Interesse der Investoren am Viaticalmarkt immer mehr nach und es bildete sich der sog.
Life Settlement oder Senior-Settlement-Markt heraus.
Anders als bei der Universal Life kann bei dieser Policenart nicht so ohne Weiteres auf den gebildeten Kapitalstock zurückgegriffen werden. Wenn der
Policeninhaber Geld benötigt, ist dies häufig nur durch ein Policendarlehen zu beschaffen (vergleichbar mit der Vorgehensweise bei deutschen
Kapitallebensversicherungen). Ansonsten bleibt dem Versicherungsnehmer nur die vorzeitige Policenkündigung, verbunden mit all den uns von den deutschen
Kapitallebensversicherungen her bekannten Nachteilen (Stornokosten etc.).
Die wohl gängigste Art als Investments ist die als Beteiligung an einer deutschen GmbH & Co. KG (inländische Betriebsstätte) konzipiert, die
als Geschäftszweck den Ankauf von TLP verfolgt. Sie ist i. d. R. als vermögensverwaltend konzipiert, nimmt für sich das Doppelbesteuerungsabkommen USA
Deutschland in Anspruch (das alleinige Besteuerungsrecht fällt somit Deutschland zu) und proklamiert aufgrund bundesrepublikanischer Steuergesetze die
Quasi-Steuerfreiheit der erzielten Ausschüttungen.
Doch hier hatte man augenscheinlich die Rechnung ohne den Wirt (namens des nun scheidenden Hans Eichel) gemacht, denn seit September 2005 hat das BMF dem
steuerlichen Erfolg für die Britische Lebensversicherung einen Riegel vorgeschoben. So ganz unvorbereitet waren die Initiatoren allerdings nicht, denn schon im Vorfeld dieser BMF-Entscheidung
wurden in 2004 die als vermögensverwaltend konzipierten Beteiligungs-KGs von zwei Finanzministerien und zwei Oberfinanzdirektionen als Gewerbebetrieb
eingestuft und somit die Quasi-Steuerfreiheit gekippt.
Der Aufschrei in der Initiatorengemeinde war groß, die wahrscheinlich von den Finanzbehörden gewollte Wirkung (deutliche Verlangsamung der
Vertriebsgeschwindigkeit) allerdings war eingetreten. Das Schaffen von steuerlicher Rechtsunsicherheit ist eine immer wieder gern gezückte Waffe im Kampf um
Steuermillionen; verschreckte Anleger zeichnen halt nicht. Doch allen Versuchen des BVZL zur Korrektur dieses politischen Schnellschusses auf Länderebene
zum Trotz, kam es nun zur oben beschriebener Entscheidung des BMF.