Investmentfonds
Aktienfonds
Nützliche Tipps zum Thema Investmentfonds
Bei Corporate Bond Funds bzw. Unternehmensanleihenfonds Investmentfonds werden Anleihen von Unternehmen erworben. In diesem Segment gibt es sowohl Fonds,
die sich auf eine bestimmte Anlageregion wie z. B. Europa konzentrieren, aber auch solche, die global anlegen. Auch hier gilt natürlich, dass das
Fondsprinzip gegenüber dem Einzelinvestment den Vorteil hat, dass der Ausfall eines einzigen Emittenten, also eines einzigen Unternehmens, für den Anleger
nicht so dramatisch ist wie bei einem Einzelinvestment.
Investmentfonds kämpfen seit jeher mit einem großen Problem - annähernd kein «Investmentfonds» erreicht nachhaltig eine Wertentwicklung, die über den
angepeilten Indices liegt. Dies ist aufgrund der mit der Anlage und dem Management der Gelder zusammenhängenden Kosten auch nachvollziehbar. Transaktionskosten
drücken den Ertrag - das ist bei jeder Anlage so. Bei Investmentfonds kommt erschwerend hinzu, dass neben diesen internen Kosten auch weitere Zahlungen
auf den Privatanleger zukommen.
Angefangen beim Ausgabeaufschlag über die Management-Fee bis hin zur Depotbankvergütung. Alles in allem summieren sich diese Faktoren zu einem ansehnlichen
Kostenblock, der die Wertentwicklung der Fonds nachhaltig verschlechtert. Hier bieten Indexzertifikate deutliche Vorteile, denn sie stellen den Index eins
zu eins dar (kein Wertentwicklungsverlust!) und beinhalten wesentlich geringere Gebühren und Transaktionskosten (keine Performancebelastung!). Ein weiterer
Vorteil der Indexzertifikate ist die Transparenz.
Die Wertentwicklung von Investmentfonds ist oftmals etwas schleierhaft und nicht nachvollziehbar. Jeder Anleger, der einmal in einem Investmentfonds
investiert war, der eine Kursrallye nicht mit vollzogen hat, wird diese Aussage bestätigen. Bei Indexzertifikaten ist dies nicht der Fall. Boomt ein Markt,
so boomt auch das darauf bezogene Indexzertifikat. Sie werden mit ihrer Wertentwicklung niemals den Index übertreffen, was bei Investmentfonds zumindest
gelegentlich vorkommt.
Geldmarktfonds gehören zu den sicheren Häfen, die Anleger ansteuern, wenn es an den Aktienmärkten schlecht läuft und auch Rentenfonds auf Grund des niedrigen
Zinsniveaus nur wenig einbringen. Reine Geldmarktfonds sind seit In-Kraft-Treten des Zweiten Finanzmarktförderungsgesetzes zum 1. August 1994 in Deutschland
zugelassen. Das Prinzip eines Geldmarktfonds ist schnell erklärt. Es handelt sich um Investmentfonds 2026, bei denen die Manager das Vermögen der Anleger in
Bankguthaben, mit einer Laufzeit von weniger als zwölf Monaten investieren.
Damit ist klar, dass sich auch mit ihnen zwar keine großen Reichtümer verdienen lassen. Aber Investoren können in aller Ruhe stürmische Börsenphasen, ohne
spitzfindige Konditionenvereinbarungen im Detail studieren zu müssen, aussitzen und dann, wenn sich die Zeiten zum Besseren wenden, börsentäglich wieder
aussteigen. Deshalb sind sie ein weit flexibleres Instrument als zum Beispiel eine Festgeldanlage. Denn Investoren sind hier gezwungen, so lange zu warten,
bis die vereinbarte Anlagefrist abgelaufen ist.
Ein gravierender Nachteil eines Genussscheinfonds gegenüber einem Investmentfonds kann natürlich sein, dass der Anleger selbst entscheiden muss, wann es sinnvoll ist, den
Genussscheinanteil an seinem Kapital hoch- bzw. runterzufahren. Bei vielen aktiv gemanagten «Investmentfonds übernimmt ein Manager diese Justierung. Die
Fonds sind sehr unterschiedlich strukturiert. Der Warburg Profil und der Trinkaus Genüsse investieren ausschließlich in deutsche Genussscheine. Hier kann
der Manager in problematischen Marktphasen im Prinzip nur die Cashquote erhöhen.
Ob das nachhaltige Investment als Kerninvestment oder als Beimischung für ein Fondsdepot anzusehen ist, muss grundsätzlich in jedem Einzelfall geprüft werden
und ist mit dem Anleger - entsprechend seinen Anlagezielen - zu ergründen. Normalerweise dürfte die Beimischung eher in Betracht kommen. Dabei sollte bei der
Wahl des Investmentfonds 2026 darauf geachtet werden, dass keine Klumpenrisiken entstehen. Das kann in manchen Fällen dazu führen, dass aus portfoliotechnischen Gründen nicht
der vermeintliche Top-Fonds zu wählen ist, sondern ein anderes Produkt.
Zudem versucht man, durch eigenes Initiieren von Policen durch eine eigene US-Tochter, die nach geraumer Zeit selbst (durch den Fonds) wieder aufgekauft wird,
sich den Markt selbst zu machen. Dieses Konzept soll, so der Initiator, schon bei einigen private placements erfolgreich durchgeführt worden sein. Die
Zukunft wird zeigen, ob das Konzept aufgegangen ist. Zwar geht ein Großteil der Marktteilnehmer nur von einem Intermezzo, also einer nur kurzfristigen
Verknappung des Policenangebotes aus.
Viele Strategiezertifikate werden allerdings gar nicht oder erst zu einem späteren Zeitpunkt an einer Börse eingeführt. Diese Strategiezertifikate können
vom Privatanleger nur außerbörslich über seine Hausbank geordert werden. Gegebenenfalls gibt es hier in der Praxis kleine Probleme, da die Kreditinstitute
am liebsten eigene Produkte anbieten und dem Anleger Steine in den Weg legen, wenn dieser Produkte von Konkurrenten erwerben möchte. Diese Steine können
sowohl Mindestanlagesummen, oder auch hohe Gebühren sein.
Anlagen in diesen Fonds sind zudem in der Regel teuer, weil neben dem Ausgabeaufschlag von meist 5 Prozent zusätzlich jährliche Managementgebühren anfallen.
Der auf lange Sicht mit Abstand interessanteste Investmentfonds 2026, der sich kontinuierlich durch Outperformance hervortun kann, ist der MLIIF, der deshalb von vielen
Anlageberatern gern in die Empfehlungspalette aufgenommen wird. Verlassen Sie sich als Anlageberater nicht nur auf die kontinuierlich gute Performance des
Merrill-Lynch-World-Mining-Fonds.
Ansonsten beschneidet sich ein Anleger der Möglichkeit, zwischenzeitliche Kursgewinne vor Fälligkeit der Strategiezertifikate durch einen Verkauf seiner
Anteile zu sichern. Die bei Strategiezertifikaten anfallenden Kosten sollte man mit denen anderer Anlagealternativen vergleichen, um eine realistische
Einschätzung der Strategiezertifikate treffen zu können. Gegenüber Aktien- und Anleihen-Direktanlagen zeigen sich Strategiezertifikate ziemlich kostenneutral.
Beide Alternativen weisen in etwa die gleiche Kostenstruktur auf.
Sicherlich, die Welt der Investmentfonds und Zertifikate ist längst zusammengewachsen. Es gibt viele Produkte, die sich in der Ausrichtung und sogar in den
Prinzipien der Portfoliostrukturierung auffallend ähneln. Mit ihnen können Anleger inzwischen in nahezu jeder Aktienmarktsituation zu den Gewinnern gehören.
So wäre ein guter Mischfonds, der ja das Kapital in Aktien und/oder Renten stecken darf, im Prinzip das ideale Instrument, um in guten und schlechten
Aktienmarktsituationen eine hohe Rendite bei vergleichsweise geringer Risiken erzielen.
An dieser Möglichkeit orientiert sich jetzt ein neuer Fondstyp - die 130/30-Fonds. Sie dürfen zwar nicht wie Hedge-Fonds mit ihrem gesamten Vermögen auf
fallende Aktienkurse spekulieren. Tests und erste Erfahrungen in den USA zeigen, dass bei erfolgreichem Einsatz von Finanzmarktwetten mit
solchen Fonds höhere Renditen als mit traditionellen Aktienfonds erzielbar sind. Allerdings ist der Erfolg entscheidend von der Qualität des Fondsmanagements
abhängig, das sich in der Finanzmarktkennzahl Alpha widerspiegelt.
Neue Anlagekonzepte und Investmentfonds sollten erst einmal beobachtet, hinterfragt und analysiert werden. Erst wenn sie die Bewährungsprobe im Investmentalltag auf
Grund ihrer Resultate bestanden haben, sollten sie als Anlageinstrument in Betracht gezogen werden. Unnötige Rückschläge kosten Anleger nicht nur Geld. Sie
können darüber hinaus auch zu einer übertriebenen generellen Skepsis gegenüber Anlagerisiken führen. Es gehört mit zu den Aufgaben des Beraters oder
Vermittlers, aufklärend für ein vernünftiges Maß an Geduld und Risikobereitschaft zu werben.
Zweifelsohne werden künftig sowohl Investmentfonds mit Branchen- als auch mit Länder- oder regionalem Ansatz ihre Daseinsberechtigung haben. Eine elegante Lösung für
die Zusammenstellung eines international ausgerichteten Fondsportfolios bietet dem Anleger die klassische Asset Allocation im Verhältnis 80/20. 80 Prozent
seiner Gelder fließen dabei in erstklassige Regionenfonds als Buy-and-Hold-Positionen. Mit den restlichen 20 Prozent werden je nach persönlichem Chance-
Risikoprofil Branchenfonds als ergänzende Bausteine beigemischt.
Insbesondere das boomende Segment der Branchenfonds steht dabei im Brennpunkt der Diskussion. Tatsächlich regt die Flut an neuen Branchenkonzepten zum
Nachdenken an. Macht es wirklich Sinn, auf jede nennenswerte Veränderung der Kapitalmärkte mit der Entwicklung neuer Fondsprodukte zu reagieren? Unter den
neu konzipierten Fonds bekommen inzwischen schon klassische Themen wie Internet, Biotechnologie oder Telekommunikation durch unterschiedliche regionale
Schwerpunkte eine Daseinsberechtigung.
Wer hingegen direkt in die entsprechende Asset-Klasse investiert, wäre hingegen zum Nichtstun verurteilt, um steuerliche Nachteile zu vermeiden. Wegen der
Sicherung von Steuervorteilen in jeder Marktsituation untätig zu bleiben, ist aber nicht ratsam. Anleger sollten steuerliche Aspekte nicht zur obersten
Prämisse bei der Kapitalanlage erheben, bestätigt auch Christian Michel, Fondsanalyst bei Feri Rating & Research. Wichtiger sei vielmehr, dass Rendite und
Risiko des jeweiligen Investmentfonds nachjustiert würden.