Investmentfonds
Aktienfonds
Nützliche Tipps zum Thema Investmentfonds
Bei Emerging Markets Bonds Funds oder Fremdwährungsanleihenfonds von (industriellen) Schwellenländern kaufen Investmentfonds in der Regel Staatsanleihen
aus Entwicklungsländern und vor allem aus industriellen Schwellenländern wie Russland, Brasilien, Mexiko oder der Türkei. Das Rating dieser Anleihen liegt
häufig im Bereich unterhalb BBB, also dem sogenannten Investment-Grade-Bereich. Von Investment-Grade spricht man, wenn das Emittentenrisiko sehr niedrig ist,
also hier in diesem die Wahrscheinlichkeit sehr niedrig.
Investmentfonds kämpfen seit jeher mit einem großen Problem - annähernd kein «Investmentfonds» erreicht nachhaltig eine Wertentwicklung, die über den
angepeilten Indices liegt. Dies ist aufgrund der mit der Anlage und dem Management der Gelder zusammenhängenden Kosten auch nachvollziehbar. Transaktionskosten
drücken den Ertrag - das ist bei jeder Anlage so. Bei Investmentfonds kommt erschwerend hinzu, dass neben diesen internen Kosten auch weitere Zahlungen
auf den Privatanleger zukommen.
Angefangen beim Ausgabeaufschlag über die Management-Fee bis hin zur Depotbankvergütung. Alles in allem summieren sich diese Faktoren zu einem ansehnlichen
Kostenblock, der die Wertentwicklung der Fonds nachhaltig verschlechtert. Hier bieten Indexzertifikate deutliche Vorteile, denn sie stellen den Index eins
zu eins dar (kein Wertentwicklungsverlust!) und beinhalten wesentlich geringere Gebühren und Transaktionskosten (keine Performancebelastung!). Ein weiterer
Vorteil der Indexzertifikate ist die Transparenz.
Gegenüber Aktien- und Anleihen-Direktanlagen zeigen sich Indexzertifikate ziemlich kostenneutral. Beide Alternativen weisen in etwa die gleiche Kostenstruktur
auf. Im Vergleich zu Investmentfonds können Indexzertifikate aber mit deutlichen Vorteilen aufwarten: In der Regel entfallen sowohl die Ausgabeaufschläge
von bis zu 6 Prozent als auch die Verwaltungsvergütung von bis zu 2 Prozent. Bei einer Haltedauer von etwa drei Jahren erhöhen die geringeren Kosten die
erzielte Rendite beispielsweise um etwa 4 Prozent!
CTAs lassen sich unterteilen in solche, die nach subjektiven, fundamentalen (Discretionary Trader) oder rein technischen Kriterien handeln bzw. einen Mix
aus beiden Handelssystemen verwenden. Während Trendfolgesysteme versuchen, einen etablierten Trend möglichst früh zu erkennen und solange im Markt zu bleiben,
bis dieser Trend erkennbar dreht, versuchen Trendumkehrsysteme von Trendwechseln zu profitieren. Trendfolgesysteme werden übrigens seit einiger Zeit auch
bei einigen Aktien Investmentfonds Testsieger mit erstaunlich guten Ergebnissen eingesetzt.
Aus Anlegersicht birgt die Ausnahmeregelung zu Gunsten dieser Vermittlergruppe allerdings die Gefahr, dass der Vertrieb von Finanzprodukten, insbesondere von
Investmentfonds Anteilen, zukünftig auf unterschiedlichem Qualitätsniveau stattfindet. Auf der einen Seite wird es künftig die regulierten Anlageberater
und -vermittler wie z. B. Banken oder Vermögensverwalter geben, die die Anforderungen der MiFID vollständig umsetzen müssen. Diese Gruppe von Wertpapierfirmen
muss demnach den Kunden über gezahlte aufklären.
Ein gravierender Nachteil eines Genussscheinfonds gegenüber einem Investmentfonds kann natürlich sein, dass der Anleger selbst entscheiden muss, wann es sinnvoll ist, den
Genussscheinanteil an seinem Kapital hoch- bzw. runterzufahren. Bei vielen aktiv gemanagten «Investmentfonds übernimmt ein Manager diese Justierung. Die
Fonds sind sehr unterschiedlich strukturiert. Der Warburg Profil und der Trinkaus Genüsse investieren ausschließlich in deutsche Genussscheine. Hier kann
der Manager in problematischen Marktphasen im Prinzip nur die Cashquote erhöhen.
Ob das nachhaltige Investment als Kerninvestment oder als Beimischung für ein Fondsdepot anzusehen ist, muss grundsätzlich in jedem Einzelfall geprüft werden
und ist mit dem Anleger - entsprechend seinen Anlagezielen - zu ergründen. Normalerweise dürfte die Beimischung eher in Betracht kommen. Dabei sollte bei der
Wahl des Investmentfonds Testsieger darauf geachtet werden, dass keine Klumpenrisiken entstehen. Das kann in manchen Fällen dazu führen, dass aus portfoliotechnischen Gründen nicht
der vermeintliche Top-Fonds zu wählen ist, sondern ein anderes Produkt.
Früher waren Investitionen in Rohstoffe fast nur als Direktkauf (Stichwort: Goldbarren) oder über den Erwerb von Futures an einer Rohwarenbörse möglich.
Seit längerer Zeit besteht zudem die Möglichkeit, Rohstoffe im Umweg über Investmentfonds zu erwerben, die in Rohstoffaktien anlegen. Lange Zeit blieb das
Investmentmenü jedoch sehr begrenzt. Das hat sich in den vergangenen drei Jahren drastisch geändert. Seitdem Rohwarenanlagen wieder en vogue sind, nimmt die
Vielfalt von Anlageprodukten fast täglich zu.
Strategiezertifikate sind eine Sonderform der so genannten Indexzertifikate. Indexzertifikate haben rechtlich den Status von Inhaberschuldverschreibungen,
die die Anlage in Indices mittels Wertpapier ermöglichen. Ihr Wert ist an den Index gekoppelt und folgt ihm eins zu eins. Da jeder Index eine klar definierte
Abbildung eines Marktes darstellt, können mit einem Indexzertifikat Anlagestrategien verfolgt werden, die nicht von subjektiven Kriterien bestimmt werden.
Im Falle der Strategiezertifikate werden nicht nur reine Indices sondern auch komplexere Anlagestrategien.
So setzen Strategiezertifikate beispielsweise so genannte Dividenden-Strategien (z. B. HVB Continental Star Zertifikat), technische Handelsmodelle (z. B.
Dresdner Bank CAPITAL BestStrategy Timing) oder Value-Strategien (z. B. Deutsche Bank Xavex ValueLeader) um. Sie bieten Anlegern die Möglichkeit, auch mit
kleineren Anlagesummen gezielte Anlagestrategien umzusetzen, die ansonsten erst unter Einsatz hoher Beträge möglich wären. Anleger können durch den Kauf
eines Investmentfonds Testsieger an der Entwicklung der zugrunde liegenden Strategie partizipieren.
Ansonsten beschneidet sich ein Anleger der Möglichkeit, zwischenzeitliche Kursgewinne vor Fälligkeit der Strategiezertifikate durch einen Verkauf seiner
Anteile zu sichern. Die bei Strategiezertifikaten anfallenden Kosten sollte man mit denen anderer Anlagealternativen vergleichen, um eine realistische
Einschätzung der Strategiezertifikate treffen zu können. Gegenüber Aktien- und Anleihen-Direktanlagen zeigen sich Strategiezertifikate ziemlich kostenneutral.
Beide Alternativen weisen in etwa die gleiche Kostenstruktur auf.
Wenn die Aktienkurse fallen, verlieren zwangsläufig auch die Investmentfonds an Wert. Denn den Fondsmanagern bleibt nichts anderes übrig, als Titel zu verkaufen und
ihre Barreserve zu erhöhen. Mitunter können sie inzwischen einen Teil ihres Portfolios mit Derivaten gegen Verluste absichern. Aber das kostet Geld. In
Schwächeperioden haben die Fonds-Lenker deshalb kaum Möglichkeiten, mit dem von ihnen verwalteten Kapital große Gewinne zu machen. Hedge-Fonds haben es da
besser, da sie Wetten auf sinkende Kurse abschließen dürfen.
Bei institutionellen Anlegern wie Versicherungen und Pensionskassen, insbesondere in den Vereinigten Staaten, hat ein Konzept den Siegeszug angetreten, das
darauf basiert, dass Fondsmanager durch gleichzeitiges Kaufen und Verkaufen bestimmter Aktien recht ansehnliche Zusatzrenditen einfahren können - die so
genannten 130/30-Fonds. 50 Mrd. US-Dollar haben solche Fonds bei US-Investoren eingesammelt. Der größte Vorteil: Fondsmanager können wesentlich akzentuierter
ihre Marktvorstellung umsetzen.
Das lag und liegt vor allem an anlagerechtlichen Restriktionen. Denn die Isolierung des Alphas lässt sich am besten durch den Einsatz von Derivaten
bewerkstelligen. Deren Einsatz war Fondsmanagern allerdings lange Zeit, zumindest für in Deutschland zum Vertrieb zugelassene Fonds, nicht erlaubt. Diese
Schranken wurden inzwischen deutlich gelockert. Somit ist auch bei Investmentfonds nun der Trend zu beobachten, Produkte aufzulegen, bei denen das Alpha für den
Fondserfolg einen größeren Stellenwert erhält.
Die kritischen Stimmen haben sich in den zurückliegenden Monaten verstärkt. Immer mehr Experten werfen der Fondsbranche vor, von einer Investment- zu einer
Marketing-Industrie mutiert zu sein. John C. Bogle, Gründer und langjähriger Chef der US-Investmentgesellschaft Vanguard, der die Investmentszene seit über
50 Jahren nicht nur beobachtet und analysiert, sondern auch aktiv mitgestaltet hat, bringt das Credo der Skeptiker auf den Punkt: Das zentrale Prinzip des
Investmentfonds Geschäftes sollte nicht das Vermarkten von Finanzprodukten an Kunden sein.
Diese Positionen können durchaus taktischer Natur sein, um auch an kurzfristigen Entwicklungen einzelner Sektoren zu partizipieren. Doch auch hier ist
Vorsicht geboten. Fondsmanager wie Michael Mullaney, der mit großem Erfolg den Threadneedle American Select Growth managt, nehmen selbst eine aktive
Branchengewichtung innerhalb des Fondsportfolios vor. So hat Mullaney schon des Öfteren innerhalb kürzester Zeit den Anteil an Technologiewerten aggressiv
von 30 auf bis zu 50 Prozent angehoben.
Wireless, IPO- und Venture-Capital-Fonds, New Economy-Fonds, Islam-Fonds, ökologisch und ethisch orientierte Fonds, Fonds für Frauen oder Young Generation
stellen nur eine Auswahl kreativer Einfälle der Fondsindustrie dar. Laut einer Analyse der Londoner Fondsresearch-Gesellschaft Fitzrovia International weisen
immerhin rund 200 der 1500 aktiv verwalteten Investmentfonds in Deutschland wegen geringer Volumina kein vernünftiges Gebühren-Ertrags-Verhältnis auf. Eine
vergleichbare Entwicklung wie in den Staaten ist auch hierzulande nicht auszuschließen.