Investmentfonds
Aktienfonds
Nützliche Tipps zum Thema Investmentfonds
Seit einigen Jahren sind Indexzertifikate nicht mehr aus den Depots vieler Anleger wegzudenken. Ob Aktienmärkte, Rentenmärkte, Emerging Markets, Branchen-
oder Länderindices - für fast jeden Anlegerwunsch bieten die Finanzmärkte inzwischen Indexzertifikate an. Für Anlagen in Märkte - also beispielsweise bei
Anlagen, die den ganzen europäischen Aktienmarkt abdecken sollen - sind Indexzertifikate oft die bessere Alternative zu Investmentfonds. Aber nicht nur
diese klassische Einsatzmöglichkeit lässt sich nutzen.
Investmentfonds kämpfen seit jeher mit einem großen Problem - annähernd kein «Investmentfonds» erreicht nachhaltig eine Wertentwicklung, die über den
angepeilten Indices liegt. Dies ist aufgrund der mit der Anlage und dem Management der Gelder zusammenhängenden Kosten auch nachvollziehbar. Transaktionskosten
drücken den Ertrag - das ist bei jeder Anlage so. Bei Investmentfonds kommt erschwerend hinzu, dass neben diesen internen Kosten auch weitere Zahlungen
auf den Privatanleger zukommen.
Kurs vor Ausschüttung 19,05 EUR, Kurs nach Ausschüttung 18,00 EUR. Der Anleger hat nun einen Fondsanteil in Höhe von 18 EUR und die Ausschüttung von 1,05 EUR.
Damit ist das Vermögen in der Summe nicht verändert. Gerade bei ausschüttenden Investmentfonds ist es entscheidend, wo der Fonds gehalten wird. Bei einem
direkten Investmentkonto bei der DWS kann der Anleger nun wählen, ob er die Ausschüttung überwiesen bekommt oder diese direkt ohne neuen oder wenigstens zu
einem reduzierten Ausgabeaufschlag wieder in den Fonds durch den Kauf neuer Anteile reinvestiert wird.
Die für die Praxis bedeutendste Ausnahmemöglichkeit in diesem Zusammenhang ist sicherlich, dass die Anlageberatung und die Vermittlung von Anteilen an
Investmentfonds durch freie Finanzberater oder Strukturvertriebe, die in der Regel auf Basis einer Erlaubnis nach § 34c Gewerbeordnung (GewO) operieren,
nach dem FRUG nicht von den MiFID-Vorschriften erfasst werden. Der deutsche Gesetzgeber machte hier von einer Regelung der MiFID Gebrauch, die es den
Mitgliedstaaten erlaubte, Unternehmen von der Anwendung der Regelungen zu befreien.
Der deutsche Gesetzgeber hat diese Ausnahmemöglichkeit mit § 2a Abs. 1 Nr. 7 WpHG aufgegriffen. Im Ergebnis gelten damit Anlageberater und -vermittler,
sofern sie ihr Produktangebot auf Anteile an Investmentfonds Vergleich sowie nicht der MiFID unterliegende Produkte wie Versicherungen oder Bausparverträge
beschränken, nicht als Wertpapierfirmen und unterliegen somit nicht den Regelungen der MiFID. Nicht unter diese Ausnahme fällt der Vertrieb von Zertifikaten.
Dieser ist nur durch MiFID-regulierte Wertpapierfirmen möglich.
Aus Anlegersicht birgt die Ausnahmeregelung zu Gunsten dieser Vermittlergruppe allerdings die Gefahr, dass der Vertrieb von Finanzprodukten, insbesondere von
Investmentfonds Anteilen, zukünftig auf unterschiedlichem Qualitätsniveau stattfindet. Auf der einen Seite wird es künftig die regulierten Anlageberater
und -vermittler wie z. B. Banken oder Vermögensverwalter geben, die die Anforderungen der MiFID vollständig umsetzen müssen. Diese Gruppe von Wertpapierfirmen
muss demnach den Kunden über gezahlte aufklären.
Ein gravierender Nachteil eines Genussscheinfonds gegenüber einem Investmentfonds kann natürlich sein, dass der Anleger selbst entscheiden muss, wann es sinnvoll ist, den
Genussscheinanteil an seinem Kapital hoch- bzw. runterzufahren. Bei vielen aktiv gemanagten «Investmentfonds übernimmt ein Manager diese Justierung. Die
Fonds sind sehr unterschiedlich strukturiert. Der Warburg Profil und der Trinkaus Genüsse investieren ausschließlich in deutsche Genussscheine. Hier kann
der Manager in problematischen Marktphasen im Prinzip nur die Cashquote erhöhen.
Ob das nachhaltige Investment als Kerninvestment oder als Beimischung für ein Fondsdepot anzusehen ist, muss grundsätzlich in jedem Einzelfall geprüft werden
und ist mit dem Anleger - entsprechend seinen Anlagezielen - zu ergründen. Normalerweise dürfte die Beimischung eher in Betracht kommen. Dabei sollte bei der
Wahl des Investmentfonds Vergleich darauf geachtet werden, dass keine Klumpenrisiken entstehen. Das kann in manchen Fällen dazu führen, dass aus portfoliotechnischen Gründen nicht
der vermeintliche Top-Fonds zu wählen ist, sondern ein anderes Produkt.
Zudem versucht man, durch eigenes Initiieren von Policen durch eine eigene US-Tochter, die nach geraumer Zeit selbst (durch den Fonds) wieder aufgekauft wird,
sich den Markt selbst zu machen. Dieses Konzept soll, so der Initiator, schon bei einigen private placements erfolgreich durchgeführt worden sein. Die
Zukunft wird zeigen, ob das Konzept aufgegangen ist. Zwar geht ein Großteil der Marktteilnehmer nur von einem Intermezzo, also einer nur kurzfristigen
Verknappung des Policenangebotes aus.
Investmentfonds kämpfen seit jeher mit einem großen Problem - fast kein Investmentfonds erreicht nachhaltig eine Wertentwicklung, die über den angepeilten
Indices liegt. Dies ist aufgrund der mit der Anlage und dem Management der Gelder zusammenhängenden Kosten auch nachvollziehbar. Transaktionskosten drücken
den Ertrag - das ist bei jeder Anlage so. Bei Investmentfonds kommt erschwerend hinzu, dass neben diesen internen Kosten auch weitere Zahlungen auf den
Privatanleger zukommen.
Anlagen in diesen Fonds sind zudem in der Regel teuer, weil neben dem Ausgabeaufschlag von meist 5 Prozent zusätzlich jährliche Managementgebühren anfallen.
Der auf lange Sicht mit Abstand interessanteste Investmentfonds Vergleich, der sich kontinuierlich durch Outperformance hervortun kann, ist der MLIIF, der deshalb von vielen
Anlageberatern gern in die Empfehlungspalette aufgenommen wird. Verlassen Sie sich als Anlageberater nicht nur auf die kontinuierlich gute Performance des
Merrill-Lynch-World-Mining-Fonds.
Die Dresdner Bank bietet unter dem Namen Bonus Barriere Zertifikat IV ein spezielles Strategiezertifikat an. Mit dem Bonus Barriere Zertifikat IV partizipiert
der Anleger am Laufzeitende vollständig an der Wertentwicklung des DJEuroSTOXX 50. Das bedeutet eine breit diversifizierte Kapitalanlage bei gleichzeitig
guten Wertentwicklungsperspektiven. Am Fälligkeitstag erhält der Anleger den aktuellen Indexstand ausgezahlt und partizipiert damit ohne Abstriche an der
Marktentwicklung des Aktienmarktes.
Privatanleger, die von fallenden Kursen profitieren wollten, mussten deshalb auf Optionsscheine ausweichen. Mit Verkaufsoptionen, so genannten Puts, war und
ist es möglich, von fallenden Aktienkursen zu profitieren. Denn der Leerverkauf von Aktien - also der Verkauf von Dividendentiteln, die man zwar nicht
besitzt, sich aber kurzfristig ausleihen kann - war lange Zeit nur institutionellen Investoren wie Banken und sehr vermögenden Privatinvestoren vorbehalten.
Inzwischen sind die Hürden deutlich niedriger.
Allerdings muss es nicht zwangsläufig sein, dass Produkte, bei denen das Fondsmanagement freiere Hand hat, auch automatisch erfolgreicher sind. Anleger, die
ihr Depot statt mit einem Mischfonds entsprechend mit guten Aktien- und Rentenfonds bestücken, fahren oft höhere Renditen ein. Der Grund: eine Top-Expertise
für beide Märkte zu haben, den Aktien- und den Rentenmarkt, sowie das Research-Material entsprechend auszuwerten und dann anhand der Chancen und Risiken
beider Segmente in einer Strategie adäquat umzusetzen.
Hätte es keine Lockerung der Anlagerestriktionen gegeben, dann hätte das die Attraktivität der Investmentfonds»anlage womöglich so sehr geschmälert, dass
diese immer stärker ins Hintertreffen geraten wäre - zumindest in Deutschland. In Luxemburg und Irland ist man schon längst deutlich liberaler, was
Anlagevorgaben betrifft. Zudem gibt es mittlerweile eine große Auswahl an Investmentfonds, mit denen auch weniger betuchte Privatanleger sinkende Aktienkurse
ausnutzen können.
Startschuss für die Renaissance der Investmentfonds war die zunehmende Globalisierung der Märkte sowie speziell in Deutschland der Börsengang der Deutschen
Telekom. Das ehemalige Staatsunternehmen war Anstoß für die Auflage zahlreicher Telekommunikationsfonds. Waren diese Konzepte anfänglich noch aus der Not
geboren, um Anlegern, die bei der Aktienzuteilung zu kurz gekommen waren, eine Alternative zu bieten, so etablierte sich in den folgenden Jahren ein starker
Trend zu einer breit gefächerten Palette an Branchenfonds.
Insbesondere das boomende Segment der Branchenfonds steht dabei im Brennpunkt der Diskussion. Tatsächlich regt die Flut an neuen Branchenkonzepten zum
Nachdenken an. Macht es wirklich Sinn, auf jede nennenswerte Veränderung der Kapitalmärkte mit der Entwicklung neuer Fondsprodukte zu reagieren? Unter den
neu konzipierten Fonds bekommen inzwischen schon klassische Themen wie Internet, Biotechnologie oder Telekommunikation durch unterschiedliche regionale
Schwerpunkte eine Daseinsberechtigung.
Wer hingegen direkt in die entsprechende Asset-Klasse investiert, wäre hingegen zum Nichtstun verurteilt, um steuerliche Nachteile zu vermeiden. Wegen der
Sicherung von Steuervorteilen in jeder Marktsituation untätig zu bleiben, ist aber nicht ratsam. Anleger sollten steuerliche Aspekte nicht zur obersten
Prämisse bei der Kapitalanlage erheben, bestätigt auch Christian Michel, Fondsanalyst bei Feri Rating & Research. Wichtiger sei vielmehr, dass Rendite und
Risiko des jeweiligen Investmentfonds nachjustiert würden.